Политический контекст эскалации конфронтации – мнение экспертов
Москва – Кремль настаивает на отмене всех без исключения санкций США в отношении России, а также выставляет еще целый ряд требований – и все для того, чтобы двустороннее соглашение по утилизации оружейного плутония было возобновлено. Об этом в понедельник, 3 октября, сообщают СМИ со ссылкой на обнародованный в базе данных Госдумы законопроект, подписанный президентом Владимиром Путиным.
Договор об утилизации излишков оружейного плутония, полное название которого – «Соглашение между правительствами США и России об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним и сотрудничеству в этой области» – был заключен Россией и США в августе 2000 года, однако его реальная реализация началась лишь в 2010 г. Согласно соглашению, стороны обязались утилизировать плутоний таким образом, чтобы он в дальнейшем был непригоден в военных целях.
Ранее в понедельник Кремль проинформировал о приостановке действия данного соглашения. В указе, подписанном президентом Путиным, решение, в частности, объясняется «коренным изменением обстоятельств, возникновением угрозы стратегической стабильности в результате недружественных действий» США в отношении России, а также необходимостью принятия «безотлагательных мер по защите безопасности» России.
В числе претензий, содержащихся в думском законопроекте – США должны отменить «акт Магнитского» и «направленные против России положения закона США о поддержке свободы Украины», а также компенсировать РФ потери, понесенные ею как собственно от американских санкций, так и от контрсанкций, введенных по инициативе самой Москвой.
Мало того, Кремль требует, чтобы США сократили численность войск и военной инфраструктуры на территории стран НАТО, которые вступили в Североатлантический альянс после 2000 года, и настаивает на «отказе США от недружественной политики в отношении России».
По мнению независимого военного аналитика Александра Гольца, такого рода заявления делаются исключительно в расчете на то, что «никому никогда не придет в голову выполнять содержащиеся в них требования».
«Я не думаю, что США настолько нуждаются в российском плутонии, – сказал он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Надо иметь в виду, что в результате последнего договора по СНВ, подписанного в 2010 году, происходит довольно существенное сокращение в том числе и ядерных боеголовок. Так что у меня нет ощущения, что США будут испытывать серьезный недостаток в плутонии».
Подобные заявления адресованы в первую очередь вовсе не США, полагает Александр Гольц.
«Это, прежде всего, демонстрация россиянам, что мы чем-то можем уязвить Вашингтон», – констатировал эксперт.
Координатор программы «Проблемы нераспространения» в Московском Центре Карнеги Петр Топычканов в комментарии «Голосу Америки» заметил, что с точки зрения стратегической стабильности между США и России вряд ли что-то принципиально сильно изменилось с тех пор как это соглашение принималось, согласовывалось и одобрялось исполнительными и законодательными органами России.
«А вот в области политических отношений произошло много серьезных событий, которые воспринимались обеими сторонами как вызов друг другу, – уточнил он. – Это и действия Москвы в отношении Украины, в том числе (незаконное) присоединение Крыма. Это события на Ближнем Востоке. Это действия США в рамках НАТО: развитие стратегических вооружений, противоракетной обороны».
В тоже время эксперт затруднился сказать, каким образом все это связано с договором об утилизации плутония оружейного качества.
«Тут с одной стороны речь идет о политических отношениях, а с другой – об утилизации излишков в той области, где США уже давно с ведома и согласия российских властей работают, – пояснил он. – Например, американские специалисты были допущены на ядерные объекты РФ, имели дело с ядерными материалами и технологиями. То есть, речь идет не о том, что они куда-то попытались проникнуть и использовать это против России…»
С этой точки зрения объяснение России, что решение о приостановке соглашения связано с растущими угрозами со стороны США кажется эксперту «не совсем логичным и выглядит не серьезно».
«Но поскольку политический контекст отношений (между двумя странами) сейчас конфронтационный, поэтому объяснения были выбраны соответствующие», – резюмировал он.
В свою очередь, Александр Гольц назвал случившееся совершенно очевидным сигналом того, что Россия окончательно порывает с системой взаимоотношений с США в области уменьшения ядерной угрозы.
«Данное соглашение было не единственным, – напомнил он. – Была еще программа Нана-Лугара, от которой тоже отказались».
По его словам, раньше во взаимоотношениях Москвы и Вашингтона доминировала логика сотрудничества.
«А поскольку де-факто Россия и США находятся в состоянии новой холодной войны, как я полагаю, то <для России> немыслимо отдавать потенциальному противнику стратегические ядерные материалы. Это шизофрения», – заключил он.
Кроме того, это отчетливое послание, что никакого сотрудничества между двумя странами в столь чувствительных сферах больше нет и не будет, полагает независимый аналитик.
